« Quand j’ai écris Running Man, 2025 semblait si lointain que je ne pouvais même pas me l’imaginer », Stephen King en interview avec BFI

A l’approche de la sortie du film « Running Man » d’Edgar Wright, le site du British Film Institute a interviewé Stephen King et le réalisateur.

La nouvelle adaptation du roman « Running Man » de Stephen King (réalisée par Edgar Wright avec l’acteur Glen Powell) sort le 14 novembre 2025 (la semaine prochaine) aux USA et le 19 novembre en France !  

En pleine promotion du film, le British Film Institute propose une interview avec Stephen King et Edgar Wright, le réalisateur britannique du film.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Si vous aimez notre travail, n’hésitez pas à liker/commenter/partager en masse sur les réseaux sociaux.

Vous pouvez également nous supporter (et obtenir des avantages exclusifs) via notre compte Tipeee, pour le prix d’un petit café 😉

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………………………………………………

James Mottram : Avez-vous jamais imaginé qu’une adaptation en film « Running Man » sortirait l’année où se déroule l’histoire?

Stephen King : Non! Bien sûr que non. [À l’origine], j’ai envoyé mon manuscrit à une maison d’édition de poche, DAW Books, et j’ai reçu une réponse très sèche: « Chez DAW Books, nous ne publions pas de fiction dystopique. »

C’est très difficile de savoir comment réagir à une remarque pareille…

Edgar Wright : Dans le film, on ne précise pas l’année. Et la raison est simple: je suis toujours conscient que, dans les films qui se déroulent dans des mondes dystopiques, on ne peut jamais aller assez loin dans le futur. J’aimerais qu’on vive en 2001, comme Stanley Kubrick l’a imaginé en 1968. On n’y est même pas encore. Ou encore « New York 1997 », que j’adore,  qui est un film de 1981, et se déroule en 1997. On est bien au-delà. Il faut donc repousser les limites, ou tout simplement ne pas dater l’histoire.

Stephen King : Je me disais justement, quand j’écrivais le livre, que 2025 me paraissait tellement loin dans le futur que je n’arrivais même pas à me le représenter.

Stephen, vous l’avez par le passé décrit comme  » un livre écrit par un jeune homme en colère, énergétique et passionné par l’art et la technique de l’écriture « . Quelle est été l’idée derrière « Running Man »?

Stephen King : Je voulais écrire un roman d’aventures qui se vende bien, car on vivait de chips et de sauces, et on avait deux enfants – qui mangeaient mieux que nous. Je voulais donc écrire un livre qui se vende. Et évidemment, ça n’a pas été le cas étant doonné son côté dystopique, mais je voulais décrire un monde si sauvage que les jeux télévisés étaient devenus un divertissement.

Edgar Wright : Ce qui est vraiment intéressant dans le livre, c’est que « The Running Man » n’est qu’une émission parmi d’autres, ce qui suggère un univers bien plus vaste. « The Running Man » est la plus dangereuse. Mais dans le livre, il y a aussi « How Hot Can You Take It? » (littéralement « A quelle chaleur pouvez-vous supporter » et « Treadmill to Bucks » (Tapis roulant pour du fric)…

Stephen King : « Swim the Alligators » (Nagez à travers les alligators) était mon préféré.

Edgar Wright : C’est ce que je trouve fascinant dans le roman. Il y a beaucoup de choses dans ce livre qui sont très visionnaires, notamment le fait que vous ayez vraiment pensé à tout un réseau.

Le livre a été adapté au cinéma en 1987. Qu’avez-vous pensé du fait qu’un autre réalisateur s’y essaie?

Stephen King : Je pense que tout s’est très bien passé. Parfois, on a la chance d’avoir un coup de chance, pour ainsi dire. Et mon coup de chance, c’était Edgar Wright. Évidemment, nous vivons dans un monde où la réalité est omniprésente, et beaucoup de choses sont devenues des jeux télévisés, même la politique. On parle déjà de 2026 et des élections, et ça fait partie du jeu. Tout est une compétition.

Edgar Wright : J’échange régulièrement par e-mail avec Stephen depuis plusieurs années. La première fois que nous avons été en contact, c’était après « Shaun of the Dead », lorsque Stephen a eu la gentillesse de nous fournir une citation promotionnelle pour soutenir notre marketing.

Stephen King : Nous avons aussi parlé de Baby Driver (2017)

Edgar Wright : Oui, exactement. Et je crois qu’à cette époque… après tes gentils commentaires sur « Baby Driver », je t’envoyais des albums de rock, comme ceux du groupe australien King Gizzard & the Lizard Wizard, de Sunflower Bean et d’autres groupes que je pensais que tu apprécierais.

J’avais lu le livre via un recueil des romans de (Richard) Bachman au milieu des années 80… J’avais probablement 14 ans. Alors, quand j’ai enfin vu le film de 1987, jeune cinéphile (sans doute encore adolescent), c’était la première fois que je voyais une adaptation aussi libre… Ils n’avaient quasiment pas adapté le livre. Ils avaient repris certains éléments de l’intrigue, mais l’essentiel de l’histoire était resté inédit. Ça m’a toujours marqué, l’idée qu’il y avait là le potentiel d’un tout autre film.

En réalité, je m’étais renseigné sur les droits de « Running Man » il y a une quinzaine d’années, et à l’époque, c’était compliqué, donc ça n’avait rien donné.

C’est donc un peu le destin qui a fait qu’ils se soient finalement adressés à moi. Simon Kinberg, l’un des producteurs, m’a envoyé un mail (un mail magique) pour me demander: « Est-ce vrai que tu t’intéresses à l’adaptation de ‘Running Man’? » Et j’ai répondu: « Oui, j’y pense depuis des années. »

Et le fait que le film sorte en 2025 (une sortie en 2025 pour un livre qui se déroule en 2025) est une coincidence, mais une sacrée coincidence. On sort littéralement pendant les six dernières semaines de 2025.

Quand vous êtes-vous enfin rencontrés?

Edgar Wright : On s’est enfin rencontrés en personne il y a deux semaines, et c’était génial. Je voulais vraiment rencontrer Stephen avant la sortie du film. Je lui en ai parlé l’autre jour. Je travaillais dessus depuis 2021. Je ne voulais pas t’en parler par mail tant que je n’étais pas quasiment sûr que ça se fasse, parce que je ne voulais pas passer pour le garçon qui criait au loup. L’idée de vous en parler et de ne pas aboutir aurait été déchirante. J’ai attendu la dernière minute, puis j’ai envoyé un courriel à Stephen en disant: « Comme vous le savez sans doute… »

L’utilisation de deepfakes dans le film, lorsque les vidéos de Richards sont manipulées par la chaîne, était particulièrement terrifiante. Comment avez-vous imaginé cela?

Edgar Wright : C’est dans le livre. C’est la scène dans l’appartement de Bradley [le jeune rebelle désargenté du récit de King qui décrit les horreurs systémiques de la société], où ils manipulent les propos de Richards avant leur diffusion à la télévision.

Stephen King : Je pensais qu’il s’agissait de pouvoir jouer avec les images… mais qu’au moment du tournage, ils seraient capables de réaliser ces deepfakes avec une grande perfection, pour ainsi dire. Et j’adore cette idée. Mais ce que j’ai aussi aimé, c’est quand le type dit: « Au fait, vous êtes sur Free-Vee », et qu’on voit ces drones, en gros des caméras de cinéma ou de télévision, qui flottent dans le vide et suivent les gens partout. Et ça arrive vraiment aujourd’hui, il s’agit juste de l’adapter au grand public. De toute façon, tout le monde a un téléphone portable et filme tout.

Edgar Wright : Celui qui prononce la réplique « Vous êtes sur Free-Vee » dans le film, c’est Michael Bacall, qui a co-écrit le scénario. C’est son caméo. Avec les 25 dernières années de télé-réalité, je pense que les gens sont devenus…

Je suis très conscient de la façon dont le montage construit un récit. Il y a même une expression pour ça maintenant dans la télé-réalité: « le montage du méchant », où ils peuvent faire de quelqu’un une sorte de méchant de pantomime.

Stephen King : Waouh! Vous plaisantez? Ça existe vraiment. Incroyable. Le montage du méchant!

Edgar Wright : Je n’ai découvert ce terme que l’autre jour. Si vous pensez à des émissions comme « The Real Housewives », il y a toujours quelqu’un qui finit par jouer le rôle du méchant. C’est un peu la base de la télé-réalité.

Juste avant de commencer le tournage avec Colman Domingo et Josh Brolin [qui jouent Bobby T et Killian], le documentaire sur Jerry Springer [Jerry Springer: Fights, Camera, Action, 2025] était sur Netflix. Il a confirmé tout ce qui était dans le scénario et votre livre: la manipulation des candidats, les producteurs qui les excitent jusqu’à la folie, et la grande question: que savait Jerry Springer lui-même? Devant la caméra, il disait: « Je ne suis que l’animateur. Je ne sais pas ce qui va se passer », mais le documentaire dresse un tout autre tableau.

Même dans des domaines plus conviviaux, comme les concours de chant, on observe les mêmes manœuvres et un montage subtilement machiavélique. Le public y est beaucoup plus sensible aujourd’hui, ou du moins il en reconnaît les schémas. Et cela se propage aussi sur les réseaux sociaux.

Pouvez-vous imaginer un monde où l’on verrait des émissions de téléréalité extrêmement violentes?

Edgar Wright : On n’en est pas loin.

Stephen King : Je me souviens. Je travaillais dans une blanchisserie et je côtoyais un type maigre, un vrai gars du Maine… il devait avoir le niveau de CM2. Il me disait: « Tu verras. Un jour, à la télé, il y aura des nudités, des gens qui montreront leurs seins, leur pubis, tout. » Et je lui répondais: « Non, ça n’arrivera jamais. Jamais. » Et pourtant, nous y sommes. Nous y sommes, dans un monde où l’on peut montrer de la violence, où l’on peut montrer toutes sortes de choses. Et encore une fois, on a l’impression que les gens s’y habituent. Je vois bien que ça arrive. On avait une émission ici qui s’appelait « The Biggest Loser » [2004-2020]. C’était des personnes très obèses qui devaient suivre un régime draconien, et plusieurs sont tombées malades. Alors… ça arrive. Le public dirait :  » Bien sûr, ils l’ont bien cherché. Ils le méritent. « 

Edgar, pourquoi avoir choisi Glen Powell ?

Edgar Wright : Je connaissais Glen avant de le rencontrer. Je l’avais vu dans « Everybody Wants Some!! » [2016] et évidemment dans « Top Gun : Maverick » [2022], mais quand je l’ai vu plus tard dans « Hit Man » [2023], dont il est co-scénariste, j’ai réalisé qu’il avait un vrai talent d’acteur, aussi bien dramatique que comique. Mais l’autre atout majeur de Glen, c’est son côté monsieur-tout-le-monde, une qualité rare chez les acteurs de films d’action, et c’était essentiel à mes yeux.

Quand un film comme celui-ci entre en développement, le studio nous propose une liste d’acteurs, et Glen était le seul sur cette liste où je me suis dit : a) je ne l’avais pas encore vu massacrer des hordes de méchants à l’écran et b) je le prendrais sans problème pour un type lambda. C’est un peu comme Harrison Ford. La comparaison entre Indiana Jones et Ben Richards peut paraître étrange, mais ce qui caractérise Harrison Ford dans ses premiers rôles, c’est son côté faillible: il n’est pas parfait, il improvise souvent et passe parfois une grande partie du film à fuir. Quand je pense aux « Aventuriers de l’Arche perdue » (1981), je pense à Indy qui se prend un coup de poing et s’écroule comme une masse.

De nos jours, beaucoup de films d’action mettent en scène des personnages qui excellent déjà dans leur domaine: John Wick est le meilleur tueur à gages de tous les temps, Jason Bourne est amnésique mais était un super-espion redoutable. Ce qui est particulier avec Ben Richards, du moins dans le livre, c’est qu’il n’est pas encore un héros d’action. Dans le film, il travaille dans le bâtiment, donc il est dur à cuire, mais ce n’est ni un tueur entraîné ni un super-héros. Et le but, c’est que le spectateur se demande: « Comment ce type peut-il s’en sortir? »

Richards est incité à devenir un instigateur de révolution. Ce film sort peu après « One Battle After Another » de Paul Thomas Anderson, un autre film sur une révolution sociale. Simple coïncidence? Ou le public est-il exaspéré par le pouvoir en place?

Stephen King : J’ai toujours pensé que ce serait un excellent moyen de se débarrasser des personnes dangereuses pour les puissants.

Edgar Wright : Il est intéressant de noter que le film de Paul reprend l’une des chansons du nôtre. À l’approche de sa sortie, j’ai appris que cette chanson était utilisée pour sa promotion et j’ai dû demander à quelqu’un qui y travaillait: « Utilisez-vous le morceau de Gil Scott-Heron, “The Revolution Will Not Be Televised”? » On m’a répondu: « Oui. Il figure au générique de fin et est cité à plusieurs reprises. » J’ai répliqué: « Ah, d’accord, il est aussi dans notre film. Zut! » Mais ensuite, je me suis dit: « Tiens, si jamais “The Revolution Will Not Be Televised” apparaît dans deux films cette année, c’est bien celle-ci. »

Mais pensez-vous tous les deux que le cinéma, même un film d’action-aventure viscéral comme celui-ci, devrait refléter la société ?

Edgar Wright : C’est présent dans toute votre œuvre, Stephen. J’ai toujours eu l’impression que les genres de l’horreur et de la science-fiction pouvaient aborder des problèmes du monde réel, comme un miroir déformant tendu à la réalité. Mais c’est aussi un cheval de Troie, car on peut toucher un public plus large grâce au genre qu’avec un drame traitant du même sujet. Parfois, les meilleurs films de genre glissent subtilement le message sans même qu’on s’en rende compte.

Un exemple classique, à l’époque, est le film original « L’Invasion des profanateurs de sépultures » [1956], car ce film peut aborder les deux camps politiques. Est-ce une critique de la chasse aux sorcières du McCarthyism? Ou d’une invasion russe ? Il fonctionne dans les deux sens. Et ce qui est formidable avec le genre, et Stephen, vous pouvez en parler puisque vous l’avez pratiqué tout au long de votre carrière, c’est qu’on peut parler de choses réelles à travers le fantastique, la science-fiction ou l’horreur.

Stephen King : J’ai toujours pensé que « Running Man » avait un message à faire passer… [Le roman de George Orwell de 1949] « 1984 », c’était ma référence, celle à laquelle je revenais sans cesse. « 1984 » est de la littérature. « Running Man », le livre, n’est qu’un divertissement. Mais un divertissement avec ce sous-texte qui dit: « Ne faites pas forcément confiance. Réfléchissez un peu à l’influence des médias sur vous. Peu importe qu’ils vous divertissent. Que vous font-ils et à quoi vous préparent-ils? »

La différence, cependant, c’est qu’Orwell n’a jamais vécu jusqu’en 1984. Vous, vous avez vécu jusqu’en 2025. Alors, après avoir écrit le livre, êtes-vous choqué par la situation actuelle?

Stephen King: Je ne pensais pas que ce serait aussi grave. Je n’aurais jamais imaginé vivre dans un monde avec une IA, un monde où l’on verrait des films où le personnage principal finit par comprendre ce qui se passe et [il porte la main à sa webcam] scotche le petit truc sur sa caméra. Parce qu’on réalise, encore une fois, que ça marche dans les deux sens. Ce qu’on regarde peut nous regarder.

Edgar Wright : C’est intéressant. Quand on travaillait sur l’adaptation, il y a un élément de technologie analogique dans le livre de 1982. Quand Michael Bacall et moi en avons parlé pour la première fois, notre première réaction a été: « Bon, évidemment, il faut moderniser tout ça. » Et puis on s’est dit: « Non, attendez, peut-être pas. » Il y a un nouvel exotisme dans cette technologie désuète, et c’est aussi un moyen de se déconnecter. Combien de fois vous est-il arrivé de dire quelque chose à voix haute et de voir ensuite une pub sur votre téléphone pour ça? Vous vous dites: « Tiens, je n’ai pas écrit ça. Comment ils ont su que je l’avais dit? » Votre ordinateur portable et votre smartphone vous écoutent.

Stephen King : C’est flippant, non?

Edgar Wright : C’est arrivé plusieurs fois, et les gens commencent à s’en rendre compte. Il y a cette réplique de William H. Macy dans le film à propos des vieux téléviseurs à tube cathodique: « Ces téléviseurs ne vous espionnent pas. » Même dans un film de 2025, l’idée des fanzines papier et des technologies analogiques, et le fait que les gens se tournent vers des objets qui, selon eux, ne peuvent pas les traquer, ne semblait pas du tout démodée.

Stephen King : Ce que vous disiez à propos du monde et de la question de savoir si je l’avais imaginé en 1982 ou à la date de publication du livre… en réalité, il a été écrit des années auparavant. Mais cela, à lui seul, mériterait un livre. Ce que nous étions, ce que nous sommes devenus et comment c’est arrivé. C’est comme l’histoire de la grenouille dans la casserole. Si on augmente le feu assez lentement, elle ne se rend pas compte qu’elle cuit.

Stephen, vous êtes un ardent défenseur et recommandateur des films d’horreurs sur les réseaux sociaux. Tu as récemment fait l’éloge de Weapons de Zach Cregger. Penses-tu que le cinéma d’horreur se porte bien?

Stephen King : Je le crois. La réponse est simple. Un film comme « Weapons » [2025], subversif, presque un found footage, en quelque sorte, n’aurait pas pu voir le jour il y a douze ou quatorze ans. Tu l’as vu, Edgar?

Edgar Wright : Oh, absolument. Et Josh Brolin nous offre une autre performance magistrale en 2025.

Cette année a également vu la sortie de « The Monkey », « Life of Chuck », « Marche ou crève » et de la série « Ça: Bienvenue à Derry ». Es-tu surpris de voir à quel point les réalisateurs reviennent sans cesse vers ton travail?

Stephen King : C’est incroyable. C’est comme une récolte abondante d’un coup. Les gens me disent: « J’aimerais en faire un film » ou « Je veux avoir une option sur cette œuvre. » Les livres deviennent des propriétés intellectuelles lorsqu’ils sont adaptés au cinéma et à la télévision, ce qui crée un véritable engouement. Et cette année, tout a été exploité. C’est fou, mais c’est formidable.

Edgar Wright : J’ai croisé Mark Hamill hier soir à Los Angeles et je l’ai invité à une projection de « Running Man » en lui disant :  » Je voulais que tu voies le seul film de Stephen King de l’année dans lequel tu ne joues pas !  » Il n’est pas dans « The Monkey« , mais il est à l’affiche de  « Marche ou crève » et de « Life of Chuck« . Mark a donc lui aussi une excellente année Stephen King.

Stephen King : On s’éloigne complètement du sujet, mais dans le rôle du grand-père dans « Life of Chuck« , il mérite une nomination aux Oscars. Il a été absolument remarquable.

Pour en revenir à Running Man, Stephen, vous avez qualifié la version d’Edgar sur les réseaux sociaux de « Die Hard des temps modernes « . Est-ce que c’est votre ressenti sur ce film?

Stephen King : Oui, il a un petit quelque chose en plus.

Edgar Wright: C’est un peu la même chose dans le premier « Die Hard » [1988]. Certes, John McClane est flic, mais il improvise constamment. Ce qui rend le film captivant, c’est qu’il semble vraiment dépassé par les événements face à ces terroristes. Et dans les meilleurs films d’action, il faut que le héros ait l’impression de pouvoir mourir. Le premier « Die Hard » est un classique du genre, et ça fonctionne à merveille.

Le truc, c’est que les héros d’action ont besoin de vulnérabilité. Ce qui est génial avec Glenn, c’est qu’il réagit en temps réel à ce qui se passe.

L’autre aspect important du livre que nous voulions adapter à l’écran, c’était la narration à la première personne, ce point de vue subjectif qui donne l’impression d’être dans la série avec lui. Et c’est drôle, parce que des spectateurs ont dit :  » J’avais l’impression d’être dans la série, car je voyais tout de son point de vue. « 

Stephen King : C’est un personnage extrêmement attachant, un point commun avec McClane dans « Piège de cristal ». Il est donc important d’avoir un personnage principal sympathique, et lui l’est vraiment ; il est très bien développé. C’est réussi.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
…………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Si vous aimez notre travail, n’hésitez pas à liker/commenter/partager en masse sur les réseaux sociaux.

Vous pouvez également nous supporter (et obtenir des avantages exclusifs) via notre compte Tipeee, pour le prix d’un petit café 😉

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….
……………………………………………………………………………………………………………………………………………

La bande annonce du film :