Stephen King et Richard Bachman : et si, Stephen King nous avait menti? Et si Richard Bachman existait vraiment?

Stephen King et Richard Bachman : et si, Stephen King nous avait menti? Et si Richard Bachman existait vraiment?

A la recherche de théories de conspiration, Talk Stephen King a récemment publié un article que je trouve fort intéressant, au sujet de Stephen King et de Richard Bachman :

et si, Stephen King nous avait menti? Et si Richard Bachman existait vraiment?

Voici la traduction (autorisée) de cet article, dont la version originale est disponible sur le blog Talk Stephen King

RICHARD BACHMAN – LA VERITABLE HISTOIRE

ECRITURE, correspond à l’autobiographie de Stephen King la plus récente. C’est un travail exceptionnel de l’auteur, de sa croissance en tant qu’écrivain, et des éléments qui l’ont influencé.

Récemment, je me suis demandé : « Est-ce que quelqu’un écrira un jour la biographie de Richard Bachman? » Est-ce que la véritable histoire sera un jour racontée? Seulement… Richard Bachman n’était-il pas qu’un pseudonyme?

En tout cas, c’est ce que Mr King nous raconte. Mais pouvons-nous en être sûr? L’histoire qui nous a été donnée par Stephen King, était qu’il avait écrit sous le pseudonyme de Richard Bachman parce qu’il souhaitait écrire autre chose que de l’horreur, et qu’il y avait déjà de nombreux livres signés Stephen King dans les magasins. Mais l’histoire semble avoir des failles.

Premièrement : si Richard Bachman est juste un pseudonyme, alors qui est l’homme sur la photo au dos de la version originale de LA PEAU SUR LES OS?

Deuxièmement, si Bachman n’a jamais existé, était-il nécessaire de lui donner une femme ainsi qu’une date de décès?

Ne rigolez pas. Est-ce que cette photo n’a pas été prise avant que les ordinateurs ne soient communs? Avant que les visages ne puissent être générés? Donc… qui est cet homme? Est-ce qu’il entre dans les magasins, et les gens lui disent : « Hey, vous êtes Richard Bachman, n’est-ce pas? »

Non! Personne ne le voit entrer! Personne ne le montre du doigt dans les rues. Il n’a pas à se cacher ni à aller au cinéma par une porte cachée. Personne ne le montre du doigt en disant : « Hey, c’est le type qui a écrit THE RUNNING MAN. »

Pourquoi? Pourquoi est-ce qu’il n’y a qu’une seule photo de cet homme? Je pose la question délicatement, mais, est-ce que Richard Bachman aurait pu exister en dehors de l’esprit de Stephen King?

Et si….

Et si Richard Bachman était réellement l’auteur de MARCHE OU CREVE, RUNNING MAN et les autres livres? Cependant, ces livres ne se vendaient pas vraiment. Il n’arrivait pas à sortir du lot.

Dickie n’était pas seulement un auteur. Il était un grand fan de Stephen King. Bachman a prudemment caché de petits indices au sujet de Stephen King dans ses livres. Pas des liens directs, mais de subtils éléments. Que seuls Stephen King pourraient remarquer.

Peut-être qu’il a même rôder autour de Stephen King. Un de ces fans qui approche un peu trop près. Mais Bachman n’était pas du genre à s’en aller! Qui sait ce que Dickie a pu faire à l’auteur… mais on peut être sûr d’une chose : Stephen King a lu même déclaré que Bachman « n’était pas un type très sympathique. »

Seulement, Bachman a commencé à ajouter davantage et davantage de liens entre son travail et le monde de Stephen King, et les gens ont commencé à demander si Stephen King était en fait Richard Bachman. Bachman était, après tout, un reclus. Au début, Stephen King a nié. Ce doit être irritant de voir le travail de quelqu’un d’autre être confondu avec le sien.

Mais ensuite, quelqu’un a eut une idée pour faire d’une pierre deux coups. Ils pouvaient se débarasser de l’embêtant Richard Bachman, apporter beaucoup d’argent à Bachman (assez pour le faire disparaitre pour le reste de sa vie), tout en ajoutant un nouveau chapitre au phénomène Stephen King. (Ok, ça fait plutôt d’une pierre trois coups).

Et donc un accord fut conclu. Bachman disparu, Stephen King fut crédité pour le travail, et l’argent à commencer à tomber. Ce qui furent de petits livres de poche qui étaient jetés à la poubelle, devinrent de bestsellers. Richard Bachman commença alors à recevoir, tous les mois, un sacré chèque… et Stephen King s’est débarrassé de ce fichu écrivain qui s’est infiltré dans son univers.

Richard Bachman a demandé encore une chose : son nom sur le film THE RUNNING MAN. Il ne voulait pas que Stephen King récupère toute la gloire.

Les bénéfices pour Richard Bachman : 

Pourquoi est-ce que Richard Bachman va accepter d’attribuer son travail à Stephen King? Quelques pensées:

1) Accroitre l’intérêt pour son travail. Quel auteur ne veut pas être lu?

2) Pour augmenter la valeur de ses livres. Ses romans passèrent d’une valeur de quelques dollars à plusieurs centaines de dollars chacun.

3) Pour vendre encore plus d’exemplaires? Quelles étaient les chances de voir ses livres se vendre à l’étranger? Ou même d’obtenir une seconde impression? Très mince! Mais avec le nom de Stephen King, le monde entier a prêté attention à ces livres. Et Bachman pouvait encaisser le chèque, sourrire…. sur n’importe quelle île pour se cacher.

4) Pour donner à son travail un impact durable. Les livres de poche n’allaient plus sombrer dans les ténèbres, mais continuer à vivre. Bien entendu, ils devaient être rattachés à l’auteur.

5) Pour s’attacher directement au monde de Stephen King. Si j’ai raison, Bachman était un fan de Stephen King. Il a glissé des références de personnes qu’ils connaissaient tous les deux. En réalité, il a été encore plus loin avec LES REGULATEURS. En gênant le célèbre auteur, Bachman a sauté sur l’opportunité d’avoir son travail être identifié comme le travail de Stephen King. Rapidement, le nom de Bachman fut réduit sur les couvertures au profit du nom de Stephen King qui apparut, en plus grand, et au dessous de son propre nom.

Le problème :

Il y a un problème, n’est-ce pas? Bachman ne voulait simplement pas s’en aller! Une fois que son nom fut dans le commerce, il savait qu’il pouvait faire encore mieux. En 1995, il fit l’inacceptable : il écrivit un autre livre! Et il fut de retour à ses anciennes habitudes. Il se mit à espionner Stephen King, fouina dans les affaires de l’auteur, et pire. Quel fut le choc de King, quand il reçu un manuscrit de Bachman qui contenait les personnages et des références à son propre travail, DESOLATION? Qu’a bien pu faire Dickie??

Une décision a du être faite. Allaient-ils publier LES REGULATEURS, ou allaient-ils exposer le grand secret? Stephen King et son éditeur acceptèrent d’imprimer un dernier roman. Mais Stephen King avait sa vengeance prête pour Dickie. Etes-vous prêt? C’est brillant!

En 1997, Stephen King exprima une inquiétude : que RAGE de Bachman allait inspirer de la violence, donc il demanda à ce que le livre soit retiré de la vente. Il y avait de la sincérité dans cette inquiétude, mais c’était oeil pour oeil. Bachman écrivit un livre… et donc Bachman perdait un livre. Bam!

Sur la consigne de Stephen King, Bachman vit son roman disparaitre des librairies.

Le message était clair comme l’eau de roche : il n’y aurait plus de nouveaux romans, Dickie, ou je ferai disparaitre ce qui a déjà été publié. Et avec eux… les petits chèques de l’éditeur.

Bachman a du broyer du noir à ce sujet. Que pouvait-il faire? King le tenait. Il ne pouvait pas sortir et révéler le secret. La meilleure revanche serait… un autre roman. Un que King ne pourrait pas nier. Un dont King avait déjà annoncé l’existence.

Donc Richard s’est lancé dans l’écriture d’un nouveau roman. L’histoire d’un homme retardé qui kidnappe un bébé et qui tombe amoureux de celui-ci. Il travaille lentement, éditant son propre travail et réécrivant plusieurs manuscrits. Dix ans plus tard, en 2006, il passe un nouvel appel à l’auteur : « Je travaille encore. Est-ce que tu penses que tu pourrais m’aider, ou dois-je me chercher mon propre éditeur? »

PEUT-ON REELLEMENT FAIRE CONFIANCE A STEPHEN KING?

Certains d’entres vous diront « J’ai confiance en la version de Stephen King. » Mais au sujet des biographies, King est connu pour embellir et mentir un peu. King cite John Irving, en disant : « Ne faites jamais confiance à un écrivain quand il semble offrir une autobiographie, parce que nous mentons tous. » (Stephen King goes to Hollywood, Jeff Conner, 1987).

Pour ceux d’entres vous qui veulent croire l’histoire de Stephen King, et acceptent que Mr Bachman n’a jamais existé, je dis : BIEN. Je comprends vos doutes. Mais il y a réellement la photo de quelqu’un au dos de LA PEAU SUR LES OS… et cette personne n’est jamais sortie de l’ombre.

La seule preuve nécessaire pour démontrer que Bachman n’a jamais existé, serait que l’homme vienne devant une caméra. Mais il ne le fera jamais.

Pourquoi? Parce qu’il ETAIT Richard Bachman. Essayez de trouver cet agent d’assurance.

NB : il s’agit de la traduction d’un article publié sur le blog TALK STEPHEN KING  Article traduit et reproduit avec l’autorisation de Talk Stephen King.

Voir aussi notre article sur >>> Richard Bachman.